El estado y la provisión de seguridad

Hace unos días hubo un asalto en un supermercado en el que por casualidad había un policía comprando y pudo abatir a dos de los delincuentes. En medio de todos los comentarios de los vecinos que surgen ante un hecho así, el que más se escuchaba era el de culpar a los malvivientes. Sin decir que esto no es cierto, quisiera profundizar un poco más sobre el tema.
Aparte de los delincuentes, hay un culpable que se llama Estado.
El estado es por si mismo una organización delictiva, mientras los delincuentes roban a punta de pistola y despojan al prójimo de su propiedad privada conseguida con el esfuerzo del trabajo, el estado hace lo mismo por medio de los impuestos. En un principio no usa las armas, sino que utiliza otros medios un poco más "pacíficos" para despojarnos de lo que nos corresponde, pero si pasa el tiempo y no le damos lo que nos exige intentará por la fuerza el conseguir sus objetivos, y si nos queremos defender seguramente enviará a la policía y la cosa terminará con un disparo.
Lo más triste de todo es que ese estado que nos provee del servicio de seguridad con la policía, nos cobra coercitivamente por distintos medios sin llegar a un acuerdo de cuanta seguridad nos va a otorgar. Imaginemos si queremos comprar leche y el lechero nos dice: "Dame 10 dólares y ya veré yo cuanta leche te entrego", sería ridículo, nunca aceptaríamos un trato así. Pues eso es exactamente lo que hace el estado. Y eso lo podemos extrapolar a todos los servicios que nos provee.
Pero hay otro problema. Ese estado que supuéstamente nos debiera defender de los malvivientes es el mismo que les ofrece educación gratuita, sanidad, subvenciones de todo tipo, leyes laxas que los dejarán en la calle al poco tiempo de cometer los crímenes, etc. ¡Y todo eso con nuestro dinero!
Es una ineficiencia absoluta, y en ese sentido no tiene nada que ver quien sea el gobernante de turno, el problema es un sistema injusto que beneficia a los que no se esfuerzan en detrimento de los emprendedores, eternos expoliados hartos de entregar el fruto de su trabajo a un barril sin fondo lleno de corrupción.

Que clase de hombre fue Ludwig Von Mises?

Excelente documental

La caída del Imperio Romano

Una excelente demostración del admirado profesor Huerta de Soto.

Una crisis keynesiana

Escuchando a muchos que con la crisis ven una oportunidad para intentar herir al capitalismo acusándolo de los males que nos aquejan, cabe recordar que lo que provocó esta crisis dista mucho de ser el libre juego de los mercados financieros sino la intervención que ejercen en ellos los respectivos bancos centrales. Los intereses son ajustados de acuerdo a las necesidades de las economías de los distintos paises y no en base a la oferta y la demanda. Ejemplo claro de esta intervención es la que produjo la actual crisis, cuando allá por 2001 después de los ataques del 11 de septiembre Alan Greenspan decidió bajar los tipos de interés para estimular la demanda. Esta medida fue seguida por el Banco Central Europeo, intentando la misma cosa. Lo que generó esto es que, al ser el precio del dinero tan barato, se produjera una avalancha de créditos por parte de los intermediarios financieros (los bancos) que al tener que competir entre sí tenían que flexibilizar las condiciones para otorgar préstamos. Toda esta situación llevó a que pronto hubiera tensiones inflacionistas, lo que obligó a subir los tipos de interés para frenar la demanda agregada, lo cual trajo aparejado que, al haber otorgado créditos muy baratos a tipo de interés variable, al aumentar el precio de dichos créditos hubiera personas a las cuales ya no les alcanzaba el dinero para pagar sus deudas (principalmente en el mercado inmobiliario) ocasionando la crisis con un gran porcentaje de estos créditos de alto riesgo hoy llamados activos tóxicos. Al bajar la demanda bajaron el precio de las viviendas, con lo que mucha gente ni siquiera vendiendo las suyas podían pagar lo que le adeudaban a la entidad de crédito.
Al estallar la famosa "burbuja inmobiliaria" y empezar la actual crisis, la mayoría de los gobiernos adoptaron la típica medida keynesiana para mantener la demanda, que consiste en grandes planes de obras públicas para que, por medio del multiplicador, cause un efecto en la economía para atenuar los efectos de la crisis. Uno de los paises que con mas ímpetu llevó a cabo estas medidas fue España.
Pese a esas medidas supuestamente "salvadoras", hoy tenemos un paro del 20% y un déficit del 11,2% del PIB, lo que significa que en el año 2009 el gobierno gastó el doble de lo que recaudó para supuestamente salvaguardar las "ayudas sociales" que estimulan el consumo, en vez de bajar los gastos para equilibrar el presupuesto lo que hubiera permitido que hoy no se haya llegado a esta situación terminal.
Ahora el gobierno se ha quedado sin margen de maniobras, no solo no se solucionó la crisis, sino que se está en una situación mucho peor que la anterior. Es como decir que nos estamos por caer de un edificio del 3º piso y para intentar salvarnos subimos hasta el piso 10, y encima creemos que tomamos las medidas correctas.
El premio nobel de economía Paul Krugman sigue repitiendo que hay que meter mas dinero en el sistema para mantener la demanda, o sea que sigamos haciendo lo que estábamos haciendo, nunca va a rectificar así que lo único que se puede hacer es no hacerle caso.
Con los resultados a la vista está claro que el único sistema posible es el liberal, porque el keynesianismo está muriendo con la crisis y en su agonía nos está matando a todos.

Cuba

Un video sobre la realidad en Cuba.
Obviamente los que se cansan de repetir consignas ridículas a favor de este gobierno nefasto lo hacen porque o bien han sufrido un adoctrinamiento terrible de jóvenes que ha logrado lavarles el cerebro, lo cual sería un tema psiquiátrico; o sencillamente porque son malas personas que desde la libertad que les otorga el estado de derecho intentan condenar a los cubanos a no beneficiarse de las bondades de un sistema del cual ellos se aprovechan.
La defensa a ultranza de un gobierno que dirige los destinos de Cuba desde hace mas de 50 años y que su mayor logro ha sido convertir a uno de los paises mas prósperos de América Latina en uno de los mas miserables es algo digno de algún estudio médico para analizar esa patología.
Aquí no se discute otra cosa que la libertad. Esa libertad de la que se jactan los cubanos sin darse cuenta de qué es verdaderamente, ni como se consigue. Los defensores del régimen están siendo cómplices al condenar a todo un pueblo al fracaso mas absoluto, en un país del cual no quedan mas que ruinas de lo que alguna vez fue antes de la revolución.

El debate

El pasado miércoles se llevó a cabo en el Congreso de los Diputados la sesión de control al gobierno con el correspondiente cara a cara en debate de José Luis Rodríguez Zapatero y Mariano Rajoy.
Después de mucho tiempo he vuelto a confiar aunque sea un poco en el presidente del Partido Polpular ya que ha hecho un debate muy coherente, donde acorraló a Zapatero poniéndole encima de la mesa medidas económicas que se pueden llevar a cabo y dejándole claro que no va a haber pacto de estado si no se rectifica el rumbo.
Es imposible pactar con un personaje totalmente encerrado en su mundo de "idealismo buenista" al cual no le importa que mas de 4 millones de personas estén desempleadas, con tal de seguir con su alianza inmoral con los sindicatos.
Hay que dejar que el gobierno se hunda solito, el único problema es que nosotros nos hundiremos también.